O.クレンペラー/PO.
61.11.3-4 Kingsway Hall, London (EMI) Stereo
67036 2
EMI
2C 181-50557/8(仏LP)
 |
 |
R.Straussは終戦の年、1945年にこの曲を書き上げました。ドイツ各地は爆撃により焦土と化し、文化の伝統もさながら終末の時を迎えたかのようでした。ドイツの終戦は1945年5月7日でしたが、この曲の完成はわずかに早く4月でした。政治に無頓着に見えたR.Straussもさすがにこんな状況では悲観的にならざるを得なかったでしょう。様々なオーケストラ曲やオペラの大曲を書いた作曲者も既に80歳、自らの死期が近づいてきたことも同時に意識したでしょう。人生の晩秋に、崩れゆく伝統の残照を見ながら彼なりのレクイエムを書いたのかも知れません。曲の最後に近いところには「追悼」と書かれていたといいます。この曲は23の弦楽ソロ奏者のために書かれています。ヴァイオリン10、ヴィオラ5、チェロ5、コントラバス3の編成。弦楽合奏ではありません。Schönbergの室内交響曲１番も弦楽のみではないものの、同じように15のソロ奏者のために書かれています。しかしSchönbergが15人という規模で交響曲とした意味と、ここでR.Straussが23人のソロ奏者のために「メタモルフォーゼン」というタイトルを与えた意味は全く違います。Schönbergは、後期ロマン派の肥大した交響曲に対して、アンチテーゼの意味を含めた新たなスタイル（曲の演奏容易な規模という面も持っていた）を模索した結果だったと言えますが、R.Straussの場合はそうした意図はありません。むしろ曲想と構成がそうした楽器編成を求めたのであって、大規模なオーケストラによる豪華絢爛な響きを抑制して、タイトル通り、変容する音楽の襞を描きたかったのでしょう。
R.Straussはスケッチ帳にゲーテの次の詩を引用しているそうで、その大意が音友社の名曲ライブラリーにあります。
だがしかし、世の中でどのように歩んでいるか、実際には誰にもわからない。そしてまた、現在にいたるまでを、誰も理解しようとしない。まさにその日が手をさしのべてくれるのを理性をもって信じなさい。いまにいたるまですべてはすぎ去り、最後には、またよくなってくるだろう。
この「メタモルフォーゼン」という語は、変形、変容、変身、変態（人ではなく、動植物の）というような意味を持っていて、例えばDittersdorfがシンフォニアの題材にとったオヴィディウスの「変身譚」にもこの語が使われています。語源的にはμετα μορφηで文字通り「形の変化」を表します。
音楽はどれでも時間軸に沿って変化していくものですから、ある意味メタモルフォーシスの芸術であると言えるかも知れません。R.Straussがここで「メタモルフォーゼン」と名付けたのは、音楽の形式−ソナタ形式とか変奏曲とか−の枠を超えることを意味するだけでなく、音楽そのものが時の流れを映し出すことへの強い意識故だったでしょう。ここでは「変奏」といった音楽形式は必要ありませんでした。曲を「習作」としたことも、音楽形式を意識させないためであり、決して力を抜いた訳ではなかったでしょう。曲は滑らかに進みますが、それはどこに向かうというのでもなく、互いの音を拠り所にしながら唯たゆとうという雰囲気です。まさにゲーテの詩が教えてくれるように「いまにいたるまですべてはすぎ去」っていくのです。曲の終わり近くにBeethoven交響曲第３番の葬送行進曲の主題が現れ、静かに終わります。つまり様々な形を取りながらも最後は「死」をもって終わるのです。R.Straussにとってそれは崩れいくものに対しての哀惜だったのでしょうか、その先に進むための決別だったのでしょうか。
クレンペラーはStraussを当時ドイツの最大の音楽家と認めながらも、その行動と態度には批判的でした。戦争を挟んだ時期のR.Straussの態度に対しては「クレンペラーとの会話」でもいくらか言及していますが、中でも戦後のR.Straussの暮らしぶりを見たクレンペラーの次のような発言は戦後も結局敗者であり続けた人間の強烈な皮肉といえるでしょう。
戦後に会ったとき、彼はポントレシーナの最高のホテルに坐っていました。その頃彼は金がなかった。印税はすべて敵国資産として押収されていたのです。しかしブージー・アンド・ホークス社のロート博士が月々の手当を彼に送金していたので、彼はスイスのホテルで何不自由なく生活することができたのです。まるでなにごともなかったかのようでした。 （「クレンペラーとの会話」）
クレンペラーの演奏は本当に素晴らしいと思います。この曲が持っている混沌とした連綿たる音の流れをドライに演奏するのは、他の演奏と変わりません。この曲にもR.Straussの音楽が見せるある種の感傷的で世紀末的な匂いが備わっていますけれど−−そしてそれこそがこの曲に昔日の憧憬を思わせるのだけれど−−クレンペラーの演奏ではそうした情を離れて、ゆったりとしたテンポで、克明に描かれた線の交錯を忠実に再現して見せます。R.Straussが考えていた以上に立派な音楽になっているのではないでしょうか。元々クレンペラーはこうした小編成の曲についてはスタイルからみても向いているのですが、ここでも一瞬も緊張が途切れない充実した響きです。最後のBeethoven交響曲第３番の葬送行進曲の主題も何と毅然とした響きでしょうか。そこには、この曲がすべてこの葬送行進曲に収斂されるといった作りの感傷的弱さ（？）は感じられません。この曲に関してクレンペラーの評価があります。
戦争とともにかれの創作がぱったりととまってしまったのは不思議なことです。つまり晩年の作品はたいして重要ではないのです。ただ、『メタモルフォーゼン』は基本的にはかなりよい作品だと思いますがね・・・・・。わたしはこの曲を第二次大戦後にブダペストで指揮したことがあります。 （「クレンペラーとの会話」）
L&Tによると、クレンペラーがこの曲を初めて演奏したのはブダペスト時代の1948年3月12日でした。独特のつっけんどうな言い方はクレンペラーらしいですね。
(4)のCetra盤には55.12.21とあるが、L&Tによれば56.12.21の演奏。
