O.クレンペラー/PO.
56.3.27 Abbey Road Studio, London (EMI) Stereo
5 67331 2
A
EAC-40044(国LP)
 |
 |
フーガは元々1783年12月に作曲された２台のクラヴィーアのための曲（K.426）で、丁度MozartがBachやHändelに傾倒していた時期の産物。後にアダージョを加え弦楽合奏としたものがこの曲です（フーガの一部にバスが２部に書かれている部分があって、それ故合奏用であると推定されている）。この時Mozartは２人の奏者の左右の音符をそれぞれ第１ヴァイオリン、ヴィオラと第２ヴァイオリン、チェロ（コントラバスも）に振り分けました。編曲の完成は1788年6月26日、つまり交響曲３９番の完成と同日。この弦楽合奏版がどういった目的のために作曲されたか詳しくはわからないようですが、私的な演奏会のためであったようです。それにしてもこのような厳しい音楽がどのような機会に似合うのでしょうか。聴く側もどんな反応だったんでしょうか。Mozartのことですから神妙になった客を見て喜んでいたかも知れませんね。
原曲を聴くと穏やかな音楽に聞こえます。２人の掛け合いと、音の絡み合いが面白いのですが、ピアノの音色もあって弦楽版に比してそれ程深刻な雰囲気はありません。
一方弦楽合奏版は、付け加えられたアダージョから非常に重い荘重な雰囲気を持っており、これを前奏曲として使うことによって続くフーガをより劇的な音楽にしています。特にフーガの不協和に響く部分はピアノより弦楽で効果的でしょう。
私がクレンペラーの演奏を初めて買ったのは左の３８番、３９番の国内廉価盤で、この余白に入っていたのがこの曲でした。特に大好きな３８番の後にこの曲が入っていましたから、途中で針を上げることもなく半面聴き通すと必然的にこの曲も聴くことになります。と言うわけで、恐らく「プラハ」とともに最も数多く聴いたクレンペラーのMozartではなかったかと思います。
私にとってこの曲の初めての体験がこの盤でしたので、正直、Mozartにもこれほど恐ろしく響く曲があったのかとびっくりしました。Beethovenの大フーガと比べてもその直截に響いてくる生々しさは別格で、深淵の傍らに立つ危うさみたいなものに圧倒されたことを思い出します。
手元にあるこの曲をいくつか聴き比べてみましたが、何れもクレンペラーのような息詰まるような迫力はありません。PhilipsのMozart全集にはP.シュライアーがドレスデン・シュターツカペレを指揮した演奏が収められていますが、これは完全に今日の古楽器演奏スタイルで、音を短く切りアクセントを効かせた演奏。G.テイト／ECO.はクレンペラーと同じAbbey Road Studioで録音された演奏ですが、丁寧に対位法的ラインを浮かび上がらせようとしたやや暖かみを感じさせるもの（EMI）、S.ヴェーグが晩年にMozartを振った演奏（カメラータ・ザルツブルグ Capriccio）は太い筆致ながら非常に豊な表情を持った演奏。個人的にはMozartへの愛情の感じられるヴェーグの演奏は好きです。
これに比べ、クレンペラーの演奏は、とにかく言いようがないくらい厳しい。クレンペラーの方がオーケストラの規模が大きいのですが、そのことを差し引いても尚ここに聞かれる演奏は全く印象が違います。もうアダージョの第１音から押しつぶされそうな重い音。そして曲が進むにつれ、何もかも一様な色彩に塗り込まれていく世界。
フーガも又非常に緊張感が強い。この部分が始まってすぐに、キーという恐らく弦が指板を滑った時に出てしまった音がしますが、私は長く聴いてきたせいか、この音まで演奏の緊張感の一部をなしているように聞こえるほどです。こうしたことを書くと的はずれで失笑を買うかも知れませんが、フーガでの持続する緊張感と混沌としながら強い意志を感じさせる響きからは、まるでSchönbergの「浄夜」に似た響きさえ聴かれるように感じます。
クレンペラーの演奏が特に緊張感を生んでいるのは、低弦の勢いとぶつかり合う不協和音の生々しい表現にあるのではないでしょうか。ここには優美なMozartはその片鱗さえありません。強いけれど表情のない平板な音は、一方で積み重なる声部を表現するには好都合でしょう。またバスが常に底流を支える様は、この曲のオルガン版演奏を聴いてみると実に似通ったスタイルであることに気づきます。これはMozartと言うよりBach的な（勿論クレンペラーなりの）世界ですね。クレンペラーの隠れた名演だと思います。
