(1) O.クレンペラー/パリ・プロ・ムジカo.
50.2 Salle Pleyel, Paris (Vox) Mono
(2) O.クレンペラー/ベルリンRIASso.
50.12.20 Jesus Christus-Kirche, Berlin Mono
(3) O.クレンペラー/ACO.
51.1.18L Concertgebouw, Amsterdam Mono
(4) O.クレンペラー/PO.
56.7.19,21-24 Kingsway Hall, London (EMI) Stereo
(2) Arkadia盤、Archipel盤では50.12.22。 CD6X-3605
映画「アマデウス」で非常に効果的にこの曲が使われていました。Mozartの交響曲には２曲しかない短調曲で４０番とともに何れもト短調で書かれています。昔はBeethovenでのハ短調と同じ意味でMozartのト短調は何か特殊なもののように言われていましたが、現在はそうでもないようです。作曲は1773年、Mozart１７才の曲。Haydnの所謂「疾風怒濤」期を思わせます。この曲に影響を与えたとされる同じト短調の39番と比べるとHaydnの方が優雅な雰囲気をうまく取り込んでいて、Mozartほど焦燥感を感じさせるものではないようです。それでも１楽章冒頭の旋律は確かにMozartに影響があったと言えるかもしれません。Haydnの方は1770年以前位に作曲されたもののようです。音楽之友社「新音楽辞典」によると、この「疾風怒濤」 Sturm und Drang という言葉は元々1770-85年頃のドイツの文学運動を指す言葉だったようで、F.M.クリンガーの戯曲につけられたタイトルによるそうです。この戯曲は1776年の作で、社会的・芸術的因習に対しの若い世代の反発を具現化したもの、とあります。時期的なことだけを言えば、Mozartの曲もHaydn曲もこの戯曲より早く書かれているわけですから、芸術史上の文学の世界に限ったことではなく、芸術一般、世情一般の流行だったのでしょう。おかげでMozartのこの曲、Haydnの膨大な数の曲も後の聞き手からしてみれば随分バラエティに富んだ音楽を残してくれました。久しぶりにこの頃のHaydnを聴きましたが晩年とは違った魅力があって非常に面白く聴けます。Haydnの場合、交響曲だけでも100曲以上あるわけですから全曲通して聴くというのは困難、何かの機会にいくつか取り出して聴くのも聴き方のひとつかも知れません。
(1) Voxへの正規録音。ずっとＣＤ化されていませんでしたが、2002年やっと６枚組のセットで復活しました。テンポは同年のRIASso.、翌年のACO.、更にEMIへの録音ともそう変わらないようです。スタジオでの録音であるためか、この時期の演奏としてはむしろ整った印象がありますが、速めのテンポ、押しの強さ、ザッハリヒな中にも次第に熱がこもってくるクレンペラー特有のスタイルが見られます。オーケストラは全体に明るめの音で、締め上げられた感じを与えるVSO.との録音とは趣が違うようです。特にトリオに代表される管楽器の音が素晴らしい。このオーケストラ、パリ・プロ・ムジカo.という名称は、ウィーン・プロ・ムジカo.（実体はウィーン響らしい）と同様、いかにも疑わしい名前ですが、フランスの洒脱な音色の絡み合いは何とも香しい雰囲気を持っています。（このオーケストラの実体は一体どこなのだろう。パリ音楽院o.か、フランス国立Ro.あたりでしょうか？）
第２楽章以降は、ライヴに聴かれるような激しさは影を潜めていて、逆に拍子抜けする感じさえします。EMIのスタジオ録音とではStereoとMonoという違いも含めて音質が違いますけれど、殊更劇的な演奏を目指しているということはなく（例えば第３楽章のテンポ）、こうした点においては似た解釈であると言えます。ただ、壮年期のクレンペラーのこと、終楽章コーダではライヴでよく聴かれる気合いのうなり声も録られていて臨場感を感じさせます。
尚、第１楽章のタイミングが後年のものより長いのは繰り返しを行っているためで、初めの方の繰り返しは後の演奏でもやっていますが、この録音では83小節からの２つ目の繰り返しも行っています。この辺の考え方は一体どうだったのでしょうね。 （加筆 2002.4）
(2) ベルリンRIASso.との放送用録音。この時のプログラムは、このＣＤに入っているようにオール・モーツァルト・プロ。（L&Tでは全ての曲が同一日の録音ではないようです。）１楽章のテンポは速めで冒頭の楽想は強い響き。音の切れが悪くて上滑りしたような音で始まります。クレンペラーのライヴ演奏ではこうした曲頭のアインザッツのズレが時折見られますが、これはクレンペラーの入りの指示がわかりづらいためなのでしょうか。最晩年の遅いテンポでは、一般的なテンポからみると相当ずれているのでオーケストラ側が戸惑っている雰囲気も垣間見られれますけれど、この時期ではテンポの食い違いとは考えられない気がします。
全体にインテンポの快速演奏、クレンペラーの場合細かい旋律の表情を付けるということがないので、特に速く感じます。また、テンポの揺れがない代わりに、速い楽章では演奏が進むに従って若干加速しているようです。これもこの時期のクレンペラーに特徴的な点で、少しづつテンポが前のめり気味になるところが余計速い演奏と感じさせる原因となっているかも知れません。
第２、３楽章は、少しだけ締め上げていた手綱をゆるめたかのような印象ですが、基本的な演奏の仕方は同じで、優雅な演奏とは違います。終楽章では再び強い緊張感を持った演奏。こうしたクレンペラーの非ロマンティックな演奏は、この曲に一番似合っているのかも。
（加筆 2002.9.21）
Great Conductors of the 20th Centuryのシリーズとしてクレンペラーの巻が出ました。この演奏そのものはいくつもの海賊盤がリリースされていましたが、正規盤は初めてでしょう。この演奏前後の状況について、EMI盤ライナーに簡潔に記されていますので、引きますと、
クレンペラーは、50年の暮れ近くにWeberの「魔弾の射手」を東ベルリンのコミシェ・オパーで指揮することを同意した。リハーサルが近づいた頃、クレンペラーは西ドイツ当局との関係だけでなく、東側においては彼のアメリカのパスポートまで危うくなりそうな状況を心配し始めていた。彼は既にベルリンRIAS（Radio in the American Sector アメリカ占領地区のラジオ）のオーケストラとともにMozartの曲を放送用に録音するという契約を引き受けていた。この状況は、彼がベイヌムとクーベリックの代役（２人とも体調が悪かった）となってコンセルトヘヴォの指揮を頼まれるギリギリの時点まで保留されていた。そして、これが東ベルリンの契約を取り消す理由となった。
この東ベルリンでのプロダクションはフェルゼンシュタインのものでした。この公演自体はクレンペラーにとって大切なものだったようですが、政治的な緊張状態にあったベルリンで、アメリカに世話になっている根無し草状態の一個人には流石に不安だったでしょう。ベイヌムの代役としてのコンサートは12月10日、フェリアーとの「大地の歌」とMozartのピアノ協奏曲K.503、３日後の13日と14日にSchumannの第４交響曲とPoulencのピアノ協奏曲（作曲者のピアノ）。この後ベルリンへ飛び、このRIASへの録音となります。翌年、1月3日に再びアムステルダムに戻り、クーベリックの代役として振ったコンサートのうちのひとつが下記(3)の演奏。
時期的に１ヶ月も間がないのですが、翌年のACO.との演奏に比べてタイミングは少し短いようです。一般にクレンペラーは実演のテンポの方が若干速めになる傾向がありますから、この演奏も放送用のスタジオ録音であったことが影響しているかもしれません。
録音は非常に良く、これまで聴いてきた海賊盤でも音源自体の良さは予想できたもののその良さを実際に聴くことができないもどかしさがつきまとっていましたが、これでようやくこの演奏をまともに評価できるようになったと言ってよいでしょう。過去に書いた感想は上記の通りで、これはこれで私の偽らざるところです。改めてこの演奏を聴き直してみて感じるのは、そこに見られるいくつかの綻び、過剰なまでの緊張感が、クレンペラーのこの音楽に対する真摯な取り組みの結果であったのだろうということです。この疾風怒濤期のMozartの音楽は、Haydn等の同時期の音楽と同様、現代においていささか手練手管の対象となったきたきらいがあります。古楽器での尖鋭な解釈−例えばアーノンクールの興味深い演奏は、古色蒼然とした、或いはロマン的な垢を拭い去ったヴィヴィッドな演奏ではあるのですが、そこに聴く者の意表を突く面白さを幾分誇張した印象が残ります（それでも大変面白いのは事実ですが・・・）。
クレンペラーの演奏からは、この音楽が持つデモーニッシュな側面が迸るような感情の表現に起因していることを思い起こさせます。第２楽章の静謐な音楽、メヌエットに聴かれる抑制された表現とは対照的に両端楽章の意志的な表現がクレンペラーの真骨頂であり、これはVOXの録音からEMIのスタジオ録音まで一貫したスタイルです。Mozartの曲の中でもとりわけこの曲をクレンペラーが得意にしていたのも頷けることです。
それにしても、残された録音の良し悪しによって大きく印象が変わることを改めて認識させられました。
(3) ACO.を振ったアムステルダムでの演奏。これはクーベリックのキャンセルの代役として演奏したものだったようです。上記のベルリンRIASso.との演奏も速めですが、この演奏は更に速いテンポでびっくりします。第１楽章の66小節あたりからテンポは徐々に加速し、繰り返しで冒頭に戻る時は１回目より更に速いテンポであり、このスピードが全然緩まないまま（印象としては更に加速されて）突っ走ります。何かに取り憑かれたような演奏、というか。これは後年のクレンペラーに慣れた耳には奇異に感じられることでしょう。上記のベルリンRIASso.との演奏がテンポが少し速いとは言え、後のスタジオ録音と比べてもそれほど変わらない表現であることを考えると、時代を遡ったかのような印象です。データで見るとRIASso.との演奏からわずか１ヶ月後の演奏となりますが、この劇的な表現はどう説明すればよいのでしょうか。演奏だけを考えるとこちらの方が数年早い時期の演奏であっても不思議ではないでしょう。一般にクレンペラーのACO.との録音は極めて躍動的で凝集された意志の強さを感じます。それにしても冒頭こそ若干乱れがありますが、全編このテンポにびったりあわせていくACO.の実力は大したものです。
第２楽章も演奏としては１楽章と同じく速いのですが、クレンペラーとしては表情が豊かに感じられます。これもACO.の能力の高さ故でしょうか、愛想のない指揮にも関わらず不思議なしなやかさがあります。
第３楽章も起伏があり、スタジオ録音とは全く違った（そしてベルリンRIASso.とも違った）気迫溢れた演奏。古典的な佇まいのスタジオ録音とは対照的です。終楽章も同様で、録音のせいもあるのでしょうか、「シュトルム・ウント・ドランク」という言葉を如実に思い起こさせる表現的傾向。ここでもACO.は素晴らしく巧い。VPO.とは又違った意味で最上級のオーケストラであることを教えてくれます。Mahler２番のDecca録音でも知れるように、このオーケストラは十分機能的でありながら音楽の起伏が自然で、クレンペラーの異常なテンポと即物的な指揮にも関わらず、極めて音楽的であるのには驚きます。こうした演奏を聴くと、クレンペラーの演奏様式という点はともかく、演奏の表情のというのは、随分オーケストラそれ自体に依存しているように思えます。単に機能的なオーケストラを振ったときと伝統と演奏様式を持ったオーケストラを振った場合では、同じ演奏方法でも随分違って聞こえます。どの演奏でもそうか、と言われると困りますが、少なくともここでは、クレンペラーの強靱な音楽の作りに対してオーケストラ独自のしなやかさが異様な（？）高揚感を生んでいるのは確かです。
Archiphon盤の録音状態は、全ての音に歪みが付いてまわるような聞き辛い音です。これは電気的なノイズには聞こえません。何か近くの物が共振しているような音が全曲通して付きまとっています。しかし、ノイズを排除した結果生気が失せてしまったような音ではなく、非常に生々しい音で、歪みがなければ当時としては相当良い録音でしょう。
コンセルトヘボウ・シリーズの１枚としてリリースされたAudiophile盤はArchiphon盤に比べると、ほんの少し共振音が聞こえるものの遙かに聴きやすい音。
(4) クレンペラーが２９番とともにこの曲を得意にしていたのは意外なことにも思えます。晩年の構成的な遅い演奏を考えると、一般的には小振りのMozartの天才性がそのまま躍り出たようなこれらの曲に惹かれた理由は何だったのでしょう。クレンペラーは流麗華麗な曲よりどちらかというと短調の曲を好む傾向があるようで、例えばSchubertでは５番より４番を好んで演奏したようですし、グレートより未完成といった風です。Mozartのこの曲の場合は、ト短調という調性もあって、デモーニッシュな曲の性格が自分のスタイルに適していると考えていたかも知れません。また、大曲を演奏するときにはこうしたMozartやBachの曲をよく一緒に取り上げていたことから、プログラム構成上ちょうど良い長さの曲という理由もあったのでしょう。
演奏は全体に、様式的に整った、という言い方は変かも知れませんが、良い意味でも悪い意味でも古典的な骨組みをしっかり見せてくれるもの。上記２つのライヴと比べて聴いてみると印象は少しずつ違いますが、解釈そのものはそれほどの差はないように思います。比較すればテンポは遅め、でも他の指揮者による演奏と比べても決して遅くはありません。
冒頭のシンコペーション的な特徴的主題は、ボウイングのせいなのか、１音づつ切れないでレガートをかけたような演奏。これはライヴ録音でも見られるもので、クレンペラーの解釈なのでしょう。低弦だけはシンコペイテッドな音型ではないので（４分音符４つ）、両翼配置の場合、これが綺麗に左右に分離しません。こうして弦がブレンドされると独特の混沌とした響きになります。まさかクレンペラーが録音での効果を考慮することはなかったでしょうから、こうした効果を狙っていたとは考えられませんが、他ではあまり聴けない雰囲気です。
この１楽章は、冒頭からグッと押し込んでいって、全体の情感を維持していく演奏もありますし、Mozartが書いた様々な対比を生かして起伏と変化を求める演奏も可能でしょう。クレンペラーのやり方は明らかに前者で、一貫した気分を持続していくやり方。56年という時期から晩年のクレンペラーから見ればやはり躍動性を持った演奏と言えますが、基本的には変わりません。ただ音楽が整然としている分だけ、表現的な押し出しが薄れ、より客観的に楽譜を音化しているように思えます。
２楽章から終楽章は淡々とした表情で意外にテンポは遅い。３楽章などは通常もっとエッジを立てたリズムを刻むところですが、随分おとなしい。ちょっと引きずるようなリズムとゆっくりとしたテンポはBeethovenの荘重な響きを思わせます。トリオでのオーボエの旋律とホルンの音は大変美しい。この頃のPO.は特に透明感のある音が特徴で、木管と弦が交互に出てくるトリオ等はその美点が顕著に表れています。
終楽章も基本的に古典的均整を崩すような劇的表現を狙わない表現で、非常に静かな印象です。この頃のクレンペラーの表現はまだかなり激しい気性が残っていたはずなのですが、そういった表現は不思議なほど姿を潜めていて、逆に不思議です。
| I | II | III | IV | Total | 増減 | |||
| 1.パリ・プロ・ムジカo.(50.2) | 8:03 | 3:35 | 3:27 | 4:44 | 19:49 | 2:45 | I: 83小節以降の繰返しもあり | |
| 2.ベルリンRIASso.(50.12.22L) | 6:04 | 3:42 | 3:16 | 4:36 | 17:38 | -1:26 | EMI | |
| 3.ACO.(51.1.18L) | 5:17 | 3:25 | 2:57 | 4:10 | 16:20 | -2:44 | Archiphon | |
| 4.PO.(56.7) | 6:44 | 3:51 | 3:39 | 4:58 | 19:04 | 0 | ||
CDHP572.1
Archipel
ARPCD0017-1
EMI
5 75465 2
 |
 |
 |
ARC-109
Audiophile
APL101.547
 |
 |
CMS 7 63272 2
EMI
5 67331 2
A
EAC-40044(国LP)
 |
 |
 |
